王某，一名退伍軍人，現(xiàn)在在一家銀行工作。1976年服役期間，王參加了當(dāng)?shù)氐慕ㄖこ蹋擞蚁グ朐掳?。切除后，關(guān)節(jié)變得僵硬。王某復(fù)員后的舊傷復(fù)發(fā)，2001年12月被勞動(dòng)和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷。

自2002年2月以來(lái)，王一直住院，沒(méi)有工作。銀行按照王的基本工資標(biāo)準(zhǔn)付給他錢。2002年7月，王某完成治療，重返工作崗位。2002年11月王某經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)進(jìn)行傷殘鑒定，達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)七級(jí)。鑒定結(jié)束后，王某向銀行提供了2002年2至7月的診斷證明，并多次要求銀行給付其一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼的差額部分，但是銀行以王某在到銀行工作前就已負(fù)傷，王某的工傷與銀行無(wú)關(guān)為由，拒絕給付其一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼的差額部分。2003年1月，王某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求銀行支付一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼差額。

法院裁定，銀行應(yīng)在王某舊傷復(fù)發(fā)前12個(gè)月的平均工資基礎(chǔ)上補(bǔ)足工傷津貼差額，不支持王某向銀行提出的一次性傷殘津貼申請(qǐng)。

分析：

工傷職工應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)是勞動(dòng)法律、法規(guī)賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。復(fù)員軍人老傷復(fù)發(fā)時(shí)，如何享受工傷保險(xiǎn)待遇？根據(jù)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于工傷保險(xiǎn)工作若干問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》(京勞社工發(fā)[2001)127號(hào))第十四條的規(guī)定：“舊傷復(fù)發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題：1至4級(jí)的工傷人員舊傷復(fù)發(fā)時(shí)，享受工傷醫(yī)療待遇;5至10級(jí)工傷職工和因公因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的，不享受一次性傷殘補(bǔ)助金?！蓖跄硨儆趶?fù)員后因舊傷復(fù)發(fā)并被認(rèn)定為工傷，故不應(yīng)享受一次性傷殘補(bǔ)助金。但是其他的工傷保險(xiǎn)待遇他應(yīng)當(dāng)享受。銀行未按王某舊傷復(fù)發(fā)前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付王某工傷津貼，違反了《北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以補(bǔ)足。