保險法的研究自然涉及保險的功能，這是一個有爭議的問題，但不應(yīng)回避。因為厘清這一問題關(guān)系到如何認(rèn)識保險的作用，以及我國建立保險基金的指導(dǎo)思想是什么。

　　目前，我國理論界對保險職能有三種不同的理解。

　　一種觀點認(rèn)為，保險的功能是多方面的，其中經(jīng)濟補償是主要的，而防災(zāi)減災(zāi)和資金積累應(yīng)包括在內(nèi)；另一種觀點認(rèn)為，保險的功能應(yīng)是防災(zāi)減災(zāi)。二是不同于這兩種觀點，強調(diào)了保險的功能是：組織經(jīng)濟補償和保險支付。

　　我們認(rèn)為, 后一種觀點是正確的, 或者說后一種觀點比前兩種觀點更為確切。這是因為:

　　第一, 人們參加保險, 其根本目的, 就是為了在遇有意外時取得補償。這一點, 無論是社會主義國家還是資本主義國家, 也無論是對整個社會還是對單個投保人來說, 都是如此。在資本主義社會里, 保險企業(yè)家開設(shè)保險公司的主觀意圖當(dāng)然是為了賺錢。然而, 他們要達(dá)到賺錢的目的, 就必須將這一目的建立在補償損失的基礎(chǔ)上。所以資本主義國家中的無數(shù)保險公司的保險基金, 在客觀上確實承擔(dān)了社會補償損失的職能。如果投保者在遇有災(zāi)害時并未得到實際補償, 那么, 就不會有人去找保險公司了。在社會主義國家里, 保險雖然主要為國家所經(jīng)營, 但它主要的不是為了分配和積累資金, 防災(zāi)防損亦非其主要職能, 否則,既不便將其與儲蓄區(qū)別開來, 也無法解釋其本身的概念保險。當(dāng)然, 保險人在完成補償給付職能的同時, 也應(yīng)配合有關(guān)部門做好防災(zāi)防損工作。但是, 防災(zāi)防損工作的開展, 只能貫穿于保險工作之中, 不能離開保險的補償給付職能, 孤立起來談保險的防災(zāi)防損。否則, 就是本末倒置了。

　　第二, 組織經(jīng)濟補償或給付是保險之職能的說法, 比較客觀地反映了馬克思主義關(guān)于建立保險基金的理論。以保險費的形式建立的保險基金, 按照馬克思的經(jīng)濟學(xué)說, 是專門用來補償因自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟損失的, 它是社會總產(chǎn)品的一種必要扣除, 具有退還性。換言之, 通過收取保險費( 特別是其中的按大數(shù)法則概率論原理計算出來的純費率) 而積聚起來的保險基金, 只能用于損害填補(包括保險給付) , 不能移作他用。因為, 這一部分資金是預(yù)收分散在被保險人手中的零星資金, 遲早總要返還給被保險人的。當(dāng)然, 由于保險的性質(zhì)特殊, 它不一定返還給原被保險人。所以, 嚴(yán)格地說, 保險基金是類似銀行儲蓄資金, 是對被保險人( 總體上說) 的一種負(fù)債, 不能視作利潤,因此不能以此作為交稅根據(jù)。國家只能通過保險公司對部分資金進(jìn)行商業(yè)性活動或較長時期建設(shè)投資的得益中吸收稅利, 或者把部分資金存入銀行作為信貸資金加以融通來活躍市場經(jīng)濟, 而絕不能認(rèn)為保險費收入扣除當(dāng)年賠款及未到期責(zé)任準(zhǔn)備后的余額就是應(yīng)該上繳財政稅利的依據(jù)。保險公司的利潤只能在保險費率的另一個組成部分附加費率中表現(xiàn)出來。只有加強保險企業(yè)的經(jīng)營管理, 增收節(jié)支, 在附加保險費的積余部分計算其本身的盈利。

　　而且國家的財政收入只能從這部分儲蓄中扣除。如果將累計資金簡單地理解為保險的基本功能，將保險費收入和未付責(zé)任準(zhǔn)備金的扣除余額作為保險公司的利潤，則要求保險公司支付。其結(jié)果, 必將導(dǎo)致保險基金積聚的困難直至無法應(yīng)付特大災(zāi)害的賠付, 保險經(jīng)濟補償?shù)幕韭毮芤簿蜔o從實現(xiàn)。同時, 如果要求保險人從集體經(jīng)濟、私人經(jīng)濟以及公司那里收取過多的保險費作為自己的利潤上繳財政, 從而使那部分沒有參加保險的對象也得益, 這就違背商品價值規(guī)律的原則, 實際上還是搞大鍋飯, 其結(jié)果, 必將挫傷各經(jīng)濟單位或個人建立保險基金的積極性。