馬某是平邑縣一家公司的工人。1997年11月，馬某退休了，退休前的醫(yī)療費(fèi)用由公司支付。從2000年4月到2009年11月，馬某醫(yī)院總共47天的住院費(fèi)用為12067.6元，沒有得到補(bǔ)償。最近，馬某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)上訴，要求賠償醫(yī)療費(fèi)用。

公司認(rèn)為馬某已經(jīng)退休，與公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。他的醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不屬于勞動(dòng)爭議。他的申請(qǐng)應(yīng)該被駁回。

聽證會(huì)后，仲裁委員會(huì)認(rèn)定，馬某雖已退休，但退休前的醫(yī)療費(fèi)用由公司支付。在沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，馬某的醫(yī)療費(fèi)用仍然由公司承擔(dān)。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于企業(yè)退休人員追索醫(yī)療費(fèi)爭議是否受理的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]96號(hào)）規(guī)定，職工退休后雖與原用人單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但其退休前在原用人單位履行的勞動(dòng)義務(wù)是退休后享受醫(yī)療待遇的前提和基礎(chǔ)條件，因此，在目前退休人員的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)仍由本單位支出的情況下，退休人員向本單位追索醫(yī)療費(fèi)的爭議，可視為勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第1條也規(guī)定，勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭議。另外，《勞動(dòng)法》第73條明確規(guī)定，勞動(dòng)者在退休時(shí)，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。綜上所述，仲裁委應(yīng)當(dāng)受理該案。因公司未參加醫(yī)療保險(xiǎn)造成馬某的醫(yī)療費(fèi)無法及時(shí)報(bào)銷，無法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，馬某有權(quán)要求公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)仲裁，公司支付了馬某的醫(yī)療費(fèi)。