(一)案件簡介：2003年7月5日18時，烏云突然籠罩縣城，暴風雨傾盆而下，許多樹木被吹倒，許多電桿被吹倒，甚至縣內(nèi)發(fā)生停電。那天晚上大約21點，食品廠陳某加班后騎車回家，被一根橫桿絆倒，被電擊死，當場死亡。為此, 陳妻提出縣供電局應對陳某之死承擔一切責任, 要求其賠償喪葬費、醫(yī)療費、撫養(yǎng)費等費用共計20 萬元。供電局代表則認為該事故與己方無關, 因該事故是暴風雨意外造成的。經(jīng)激烈爭執(zhí), 雙方各不相讓, 于是陳某之妻將供電局告上法院。法院審理后認為: 此電線桿屬供電局主管, 在電線桿被吹倒后長達數(shù)小時內(nèi), 竟未采取任何妥善措施, 以至造成陳某觸電身亡事故, 供電局應承擔侵權責任, 判決供電局賠償陳某家屬醫(yī)療費、喪葬費等15 萬元。事故發(fā)生前, 供電局已投保了供電責任保險。因此供電局向保險公司提出索賠。但保險公司認為:

　　事故的起因是暴風雨，其實這是屬于一種不可抗力，是我們所無法控制的，根據(jù)公司的《供電責任保險規(guī)定》，自然災害如暴雨被排除在責任之外。供電局認為，由于其自身的故障，其供電線路已導致陳某死亡，供電局投保了責任保險, 保險公司應當相應承擔賠償責任。雙方各執(zhí)一詞,無法達成一致意見。

　　(二) 案例分析：陳某的死亡原因有兩個，一個是暴風雨，另一個是供電局的故障。供電局的故障與暴雨之間沒有因果關系。供電局的過失導致陳觸電死亡。故過失是單獨對保險事故發(fā)生起作用的近因。在《供電責任保險條款》中過失是保險責任, 保險公司應承擔賠償責任。至于賠償金額的確定, 雙方可進一步協(xié)商。

　　作為保險人，我們在投保的時候應該注意一些投保的原則，我們需要了解的就是應運用近因原則及時確定保險事故發(fā)生的原因，提高保險公司的服務水平。作為被保險人，應學會運用近因原則，最大限度地實現(xiàn)其轉移風險的目的。