凱迪拉克轎車停在小區(qū)路邊被撞，車主認(rèn)為，車撞壞了，貶值了，為此索賠8.5萬余元貶值費。據(jù)了解，車主最終沒拿到貶值費。

凱迪拉克轎車停在小區(qū)路邊被撞，修了好幾萬元。車主認(rèn)為，車撞壞了，貶值了，為此索賠8.5萬余元貶值費。記者從溫州市中級人民法院了解到，該院審理后維持一審的判決結(jié)果，車主最終沒拿到貶值費。

張女士和包女士同住溫州市區(qū)新世紀(jì)花園。2009年9月6日下午，包女士倒車不小心撞上停在小區(qū)路邊的凱迪拉克轎車。交警部門認(rèn)定，包女士承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

凱迪拉克車主張女士修車花了50125元。但她認(rèn)為，車子被撞，雖經(jīng)修理但只恢復(fù)了使用功能，拿到市場上出售，價格明顯降低，貶值是顯而易見的。

隨后，張女士將包女士及其保險公司告上法庭，要求賠償維修費50125元、轎車貶值損失85225元、租車費32000元。其中，貶值費8.5萬余元是其受損車輛在市場上的實際損失價。

2009年9月，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院依法委托溫州長順機動車司法鑒定事務(wù)所進行司法鑒定。該鑒定所出具鑒定意見：維修費50125元，車輛貶值22020元。

鹿城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，我國侵權(quán)法律對受害方是以補償作為賠償?shù)脑瓌t，車輛受損后，應(yīng)盡量通過修理來彌補，原則上不應(yīng)支持車輛的貶值損失。因此，張女士要求對方賠償貶值損失缺乏法律依據(jù)，不予支持。

法院最終確認(rèn)張女士花費車輛維修費50125元。包女士之前已賠償4萬元。故法院判令：保險公司在保險范圍內(nèi)賠償給張女士8125元；包女士賠償車輛維修費2000元，交通費2600元及維修費利息損失。