最近，趙先生由于注意力不集中和措施不當(dāng)，撞上了一輛在十字路口等紅燈的出租車，造成兩輛車損壞，但沒(méi)有人員傷亡。交通管理部門證實(shí)，小巴司機(jī)趙先生對(duì)事故負(fù)責(zé)，出租車司機(jī)錢先生不負(fù)責(zé)。

趙先生只在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保他的客車，而不投保商用車損害險(xiǎn)。因此，趙先生乘用車的損失只能由他自己承擔(dān)。錢先生的出租車維修費(fèi)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制交通保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)為趙先生的小客車投保強(qiáng)制交通保險(xiǎn)。

但是事故使損壞的出租車停用了8天。停工給錢先生和他的合作者，輪班司機(jī)孫先生，總共造成了1800元的工傷和合同資金損失。錢先生提出相應(yīng)賠償要求，但遭到趙先生和保險(xiǎn)公司的拒絕。隨后錢先生向北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，要求趙先生和保險(xiǎn)公司賠償這1800元的承包損失和誤工費(fèi)。

交強(qiáng)險(xiǎn)中的確也包含誤工費(fèi)一項(xiàng)，但所指的誤工費(fèi)是保險(xiǎn)車輛造成第三方人身傷害的情況下所發(fā)生的受害人的誤工損失，其賠付是在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。本案中，交通事故造成的損失僅為車輛損失，該誤工費(fèi)并非由人身傷亡所導(dǎo)致，所以交強(qiáng)險(xiǎn)也不予以保障。但如果趙先生投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并事先與保險(xiǎn)公司約定賠償間接損失的，則由保險(xiǎn)公司依照合同進(jìn)行理賠。

而錢先生提出的承包損失也不在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍之內(nèi)。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失包括直接損失和間接損失兩部分，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)該賠償?shù)牟糠謨H限于直接損失，即由于發(fā)生交通事故直接造成現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損毀。而本案中，錢先生提出的承包金損失應(yīng)為間接損失，誤工費(fèi)損失也非因人員在交通事故中受傷而導(dǎo)致，亦為間接損失，因此保險(xiǎn)公司有理由拒絕賠償。

在弄清了糾紛各方的意見(jiàn)后，北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員耐心地向錢先生、趙先生講解了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本概念、功能和特點(diǎn)，指出保險(xiǎn)不是萬(wàn)能的，每一項(xiàng)保險(xiǎn)所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任都不可能包羅萬(wàn)象。

當(dāng)然，對(duì)于這件案例中的相關(guān)情況，我們還需要了解的就是保險(xiǎn)公司不賠償并不代表該筆損失得不到賠償。保險(xiǎn)專家解釋。最高人民法院曾在《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，錢先生及對(duì)班司機(jī)的承包金及誤工損失應(yīng)當(dāng)由肇事方趙先生負(fù)責(zé)賠償。