最近，長沙一直在經(jīng)歷一場持續(xù)的春雨。謹慎的司機應該知道，去年5月7日，長沙的一場暴雨損壞了李先生的梅賽德斯-奔馳的發(fā)動機缸體，獨自修理費超過370000元。雖然李先生為他的汽車買保險，但保險公司拒絕支付。不得已，李先生將此事訴諸法庭。記者昨日從芙蓉區(qū)法院了解到，該院近日一審宣判此案，判決保險公司向李先生支付保險金35萬余元。

　　法院裁定，在李先生買了一輛梅賽德斯-奔馳之后，他在一家保險公司的商業(yè)保險上花費了40000多元，其中包括車輛損失保險，去年5月7日下午8點左右，李先生駕駛奔馳奔馳到萬家利北路月湖公園段，突如其來的暴雨使車輛失速，然后向保險公司報案。事故發(fā)生后，李先生要求保險公司賠償發(fā)動機損失遭拒，只得自行出資對保險車輛發(fā)動機進行維修，產(chǎn)生了車輛維修費37萬余元。雙方為此釀成糾紛。

　　在去年12月23日舉行的法庭聽證會上，李先生認為，雙方簽署的保險條款規(guī)定，保險車輛的損失是由雷擊、風暴、龍卷風、暴雨和洪水造成的，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。而保險公司則堅持，《保險條款》中有保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞的損失和費用，保險人不負責賠償?shù)募s定，所以公司不需要賠償。

　　芙蓉區(qū)法院經(jīng)審理認為，《保險條款》約定的暴雨導致保險車輛受損的保險賠償范圍與發(fā)動機進水導致保險車輛受損的免責范圍存在責任承擔的沖突問題，按照相關法律規(guī)定，這就要求提供格式《保險條款》的保險公司對免責與擔責作出明確界定并合理區(qū)分以避免混淆，保險公司將事故發(fā)生的根本原因鎖定在發(fā)動機進水環(huán)節(jié)而不予賠付，其未考慮保險事故發(fā)生的根本原因系暴雨引起，故其存在對《保險條款》作出對己有利的解釋行為，該種解釋行為不符合法律對格式條款解釋的原則性規(guī)定，因此其拒賠理由沒有法律根據(jù)。法院最終判決，保險公司在應付款項中扣除5%絕對免賠金額后的最終賠償金額為35萬余元。

　　格式條款是指訂立合同的一方當事人為大量重復使用而事先制定的，在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。芙蓉區(qū)法院兩院院長對記者說，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。一般來說，提供格式條款的一方都是簽約或履約的強勢方，處于優(yōu)勢或主導地位，法律規(guī)定對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，就是為了限制強勢一方權力，保護弱勢一方的權益。因此，本案中保險公司應當賠償。