朱女士的公司與保險公司簽訂了團體保險協(xié)議，但在朱女士死于骨盆惡性腫瘤后，她的親屬通過公司向保險公司索賠被拒絕。

朱女士的三個親屬向保險公司起訴50000元保險金。該案于本月第二十日在深圳中級法院第二審案中公開審理。令我們大為驚訝的是，朱女士的親屬承認在法庭上提交虛假發(fā)票的事實，并最終自愿放棄索賠。

一審：朱女士的親屬投訴說，朱女士所屬的深圳一家公司于2007年5月與保險公司簽訂了團體保險協(xié)議。2008年5月，該公司續(xù)保了保險并支付了保險費。2008年4月12日，朱女士患病入院治療，被診斷為盆腔惡性腫瘤(小細胞瘤)，后于2008年7月6日去世。

朱女士的丈夫、父母多次通過所在單位向保險公司請求履行保險責(zé)任，但對方均以各種理由推脫。無奈之下，朱女士的親屬將保險公司訴至法院，請求法院判令對方支付保險金5萬元。

而保險公司則辯稱，朱女士的親屬沒有證據(jù)證明朱是保險單上所載明的28種重大疾病而死亡，死亡原因不明，因此不予支付賠償款。

一審福田法院審理查明，根據(jù)朱女士親屬提交的醫(yī)院病理會診報告單、住院疾病診斷證明書等均證明朱女士死亡原因是患有惡性腫瘤。另外，保險公司此前已按照附加28種重大疾病保障保險向朱女士親屬支付了1萬元保險金，但未支付附加團體人身疾病身故保險的保險金5萬元。因此法院判決保險公司支付朱女士親屬保險金5萬元。

二審： 因不服一審判決，保險公司上訴至深圳中院。昨日二審開庭時，保險公司一方表示，朱女士死亡時間為2008年7月6日，而保險期限為2007年5月17日至2008年5月16日，朱女士是在保險期滿后去世的，雙方并未在2008年5月續(xù)簽員工團體保險承保合同書，因此他們不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

該方還提出，朱女士親屬提交的保費發(fā)票是虛假的，且未能提交保費轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明已繳納保費。

昨天在法庭上，朱女士的親屬承認發(fā)票是假的，并根據(jù)假的事實提起訴訟，這很令人驚訝。雙方最終達成和解，朱的親屬放棄了索賠。