王某被車撞傷后，通過醫(yī)療保險報銷了部分費用。法院判決，保險公司應當在強制交通保險范圍內承擔賠償責任，報銷的醫(yī)療費用不予扣除。保險公司拒絕并提出上訴，要了解醫(yī)療保險和強制保險同時報銷的更多信息，請參見以下介紹。

在生活中，社會基本醫(yī)療保險被保險人因第三人的原因造成人身傷害時，受害人往往會拿著醫(yī)療證件獲得醫(yī)療保險賠償，然后起訴侵權人承擔民事責任。侵權人能否以醫(yī)保已經賠償為由，要求扣除已報銷的醫(yī)療費?投保人可以就這樣吃“雙份?！眴?被告范某駕駛借來的轎車，與原告王某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致王某受傷。王某將范某與該車交強險投保單位某保險公司告上法庭。

該案經商河縣人民法院審理，認定范某與保險公司共同承擔王某等12.244元的醫(yī)療費用。其中，保險公司承擔醫(yī)療費用8090.8元。保險公司不服原審判決上訴稱，被上訴人已經在縣醫(yī)保辦報銷了4295.1元醫(yī)藥費用，請求將這部分費用扣除。二審中，市中級人民法院除與一審法院認定事實一致外，另查明，商河縣醫(yī)保辦已將王某不應報銷的這部分醫(yī)療費全部收回。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，根據社會保險法的規(guī)定，應當由第三人負擔的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付，因此，不屬于醫(yī)保機構賠償的醫(yī)療費，醫(yī)保機構錯誤作出賠償的，不能成為侵權人抗辯扣減醫(yī)療費損失的依據。受害人“不當報銷”，不是侵權人抗辯扣減醫(yī)療費或免除賠償的依據，其侵權責任并不因此而免除。

在本案中，王某的醫(yī)療費用是由第三人侵權造成的，不屬于基本醫(yī)療保險基金的支付范圍，也不屬于第三人不支付或者無法確定的情形。因此，醫(yī)保機構向王某報銷醫(yī)療費用不符合社會保險法的規(guī)定。訴訟中，法院發(fā)現醫(yī)療保險機構的錯誤報銷行為，醫(yī)療保險機構及時地收回了已報銷的醫(yī)療費用，保障了基本醫(yī)療保險基金的安全，也避免了受害人獲得額外的利益。